1月29日，南京鎖金村一處路口，10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀占道經營的魚攤，不一會，攤主便抵擋不住，匆忙撤攤。據瞭解，當天是春節後上班首日，節日中占道經營的商販們已回到開門營業的農貿市場裡，但有少數攤販仍滯留在路邊做生意，在城管執法時軟磨硬扛，城管隊員便采取圍觀執法的方式，盯走攤販。（《揚子晚報》1月30日）

　　對於這起“目殺”違章經營，網友用的最多的詞是“沉默是金”，褒譽之意溢於“詞”表。筆者以為，比起此前暴力執法，城管這種不動手也不動口的舉動，的確是“瞭不起的進步”（網友語）；但就行政執法程序要求而言，南京城管執法的沉默不是“足金”存在執法程序不到位、善意勸導未就位的問題。

　　根據行政執法的相關法規，以及城管工作有關制度，像魚攤偶然性占道經營行為，應使用簡易執法程序。然而，再簡易的執法程序，告知對方行為的具體錯誤所在，提醒對方擁有的“申辯（訴）”等權利，以及繼續堅持錯誤行為的後果等幾個基本要素是斷不能省的。也就是，規范的城管執法是不能保持沉默的，即使遇著一個聾啞殘疾人，也要用手語等方式“說”出法規所要求的程序性語言。

　　對於南京城管一言不發逼走魚攤，在筆者看來更像是“冷暴力”：10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀在攤點旁，在以巨大的執法壓力威逼對方同時，也在阻斷攤主與顧客的交易，從而根本上“趕”走攤主。這樣的“沉默執法”，雖然收到瞭撤攤走人、還道暢通的執法效果，但被執法者（攤主）服不服，可不可以申訴，都是個問題。很難說，“沉默執法”結束後，攤主不會卷“攤”重來。

　　筆者還想援引“目殺”先例作進一步的對比。有一天，在紐約街頭，兩個警察抓到一個闖紅燈的司機，其中一個警察從搖開的車窗非常粗暴地抓住司機前襟要施暴。這時，周圍響起瞭上百人的聲音：“我們都在看著你！”那個警察見此情景，頓時趕緊放開瞭手……事實上，那個美國警察忌憚的不是上百人的目光，而是那麼多人提醒警察他們在實施對警察執法的監督權。雖然民眾監督不需要提醒，但提醒卻有震懾效果，這就是程序的力量所在。

　　城市管理需要手段創新，但再怎麼創新也不能違背法規制度，不能丟棄應有的程序要求。南京城管執法中的沉默不是“足金”，存在必須糾正的剛性問題，希望各地不要跟風效尤。